影片所呈现颇有强权即公理的意味,尤其的车东英对自己所效忠保护的国家秩序和和平的概念非常偏执甚至可以说类似于一个宗教信仰所产生的影响,以至于到了他眼里的人性人权是为之服务甚至可以轻易踩碎的实际上他是为了守护自己的信仰无所顾忌,走火入魔,也可以说他为了一个错误的信念奉献了一生,绝不允许被人否定,当然了,如果被否定了,他整个人生的意义也将不复存在。
崔律师逼他看清真相 他眼里有泪水
而中尉强行被架走那里让我想起了重庆市江北区法院09年审理的李庄案,辩护人要求某位证人出席而公诉人以证人不愿出席为由拒绝了李庄,但历史上哪有一个案子是允许证人自己拥有决定出席的权利。
中尉被抓走。
对于我国来说检察权制约司法权,而这里的司法权却明显越过了检察权,对此贺卫东教授有详细的阐释。在《不曾苟且》中收录了当时李庄辩护律师的部分辩护词以及贺卫东对此事件的看法,值得大家去看一下。
太阳底下没有新鲜事,这种事情不止发生在多少个国家,可惜的是,我们并未有突破的机会和体制。然而很可悲的是,我们连拍出来的机会也没有。
以及这部片子的缺点在于导演为了煽情放弃了一部分逻辑,我想在看崔律师义正言辞甚至声嘶力竭的说出这一部分观众最想说的一这话时,你是不是沉浸在驳斥和感情充沛的快感中,甚至想直接进入影片狠狠删反派两耳光。但是,真正的辩护不是在辩论技巧上建立的,而在与事实,推理,论断是不是合理。
但我无法否认的是这部片子传递出来的精神力量非常强大,把我结结实实的感动了一把。最后以这个影片里我最喜欢的一句话结束

威尼斯官方网站,2009年发生的“李庄案”震惊了律师界。随着判处李庄一年零六个月有期徒刑的二审判决的生效,李庄案似乎告一段落。但,人们对这个充满不合理、不合法成分法律事件的解读和反思仍在继续。
3月31日晚,在西五117,中南财经政法大学法律文化研究院院长、博士生导师范忠信教授从伦理和法理的角度为我们详细解读了李庄案。

未审理先定“七宗罪”

2009年12月13日,案件尚未审理,中国青年报等媒体预先报道了李庄七大“作案事实”:向龚刚模传授五招“翻身秘术”、接受“嫖娼”招待等等。李庄在人们心目中被定位成道德的罪人,“这已经把李庄钉在了耻辱架上”。
范忠信着重强调了检察官在一审时抛出李庄“嫖娼”的“杀手锏”是对李庄人格的抹黑,因为在我们的传统观念中,“一淫二盗”、“万恶淫为首”,“淫棍”比“伪证犯”更可耻。范教授说:“这是种妖魔化手法,其中有太多难以令人信服的捏造事实,如重庆嫖娼是否实行实名制,色情场所敢在打黑中继续营业,为何对犯罪店名实行马赛克保护,用经过PS处理的照片做证据等,这无疑证明了这是纯粹的捏造事实与人格抹黑。”

证据非法取得,证词前后矛盾

在李庄案中,控方的八个证人除一人外均被拘押,被逼面临“做同案犯还是控方证人”的选择。而《中国现行刑诉法》第43条规定“严禁以刑讯逼供或威胁、引诱、欺骗及其它非法方法取证”。而在李庄案中拘押证人取证却仍旧被认为是“依法取证”。
“这个案件中还存在诸多拒绝说理与证据蛮横的现象”,范忠信接着说,“‘他直向我眨眼,我就懂起了’。这是最精彩的片断。”这句话是龚刚模在接受中央电视台采访时说的。但是报道中提到李庄眨眼时还说了另外一句话——“你必须翻供,不然你就死定了。”既然“眨眼”,又何必“大声说”呢?如央视台采访录像不能作为证据,
在谈到证据问题时,范忠信提到最为荒唐的一点,即本案没有实证,仅凭八个不自由人的口供就为李庄定罪。同时,法庭不许辩方出示自己保存的会见录像,一切有利于被告的证据均以“与本案无关”驳回。
而依据《刑法》第306条规定,打击律师的三种行为是自行毁灭或伪造证据、帮助当事人毁灭或伪造证据、威胁引诱证人违背事实改变证言或者作伪证。因此给律师定罪的关键是强调必须有证据的“灭”、“生”、“变”。必须有涉伪“实证”和“妨碍司法”事实。强调“证”和“碍”。法律没有“谋伪证”、“谋妨碍司法”罪名,“我们不能惩罚思想犯吧,否则我们都是罪人了。”范忠信总结到。

案件被操控,李庄案触碰道德底线

从李庄接手龚刚模案件到李庄被举报,只经历了短短的16天。辩护律师尚未进行辩护便被定罪,似乎有些不合逻辑。对此,范忠信分析“这显然是警方以立功减刑为诱饵鼓励龚刚模举报李庄”。而诱使被告人举报对自己提供法律帮助的人,从伦理上来讲,是鼓励人们为了自己减罪而忘恩负义。”
同时,在李庄案中,控方有一个关键的证人,即李庄的助手、徒弟、学生及合作律师马晓军。在案件审理中,马晓军两审均不出庭作证,法官宣读马晓军证言后不出示证词原件,马晓军被无故刑事拘留。种种现象表明马晓军并不“心甘情愿”作证,证词也并非真为马晓军所作。
接着,范忠信列举了西方国家的相关规定:“律师、医师、宗教师与罪嫌的近亲属一样,有为当事人保密并拒绝作证的权利。”同时,在我国古代,近亲属也有拒绝作证权,称为“亲亲相隐”。在范忠信眼里,马晓军与李庄是典型的“近亲关系”,龚刚模与李庄之间的代理关系也是这种类似‘近亲’关系的一种,因此,重庆警方鼓励龚刚模检举李庄不仅违背了法理,更与我们的传统道德相悖,破坏人类道德的底线。重庆警方只顾眼前的治安利益而不惜伤害人道人伦的基本价值,如果此行为受到鼓励,那么刑事辩护是否就可以取消,中国的律师是否还有人敢进行辩护?”

交易穿帮,李庄案羞辱了法律与法治

重庆打黑过程中共有四个典型律师被拿到社会舆论中来讨论,即从“打工律师”到“讼棍”的周太立、贪污犯情妇胡燕瑜、“黑社会狗头军师”赵长青和黑律师李庄。
为什么会选择李庄呢?
范忠信分析说,“因为李庄高调出场,嗓门大,与警方多次冲突,时常夸耀自己‘后台很硬’,更符合‘杀鸡儆猴’的需要。”
然而,最终李庄案发展成为了一出闹剧,在这个“闹剧”背后人们似乎可以看到这个案件中存在的三个交易:一是龚刚模与当局之间的交易;二是吴家友、马晓军、龚刚华、龚云飞、程琪等与当局的交易;三是当局与李庄之间的交易。
随着李庄二审坦诚认罪,却咆哮公堂,发表“藏头诗”;龚刚模六个手下被判死刑,他却只判无期徒刑;马晓军始终,从不公开亮相。“种种事件反映着中国法律被玩弄于权力之间,更羞辱了公检法黔驴技穷的本质”范忠信总结。
李庄案件全过程回放:
  2009年11月中旬,重庆涉黑的某团伙主犯龚刚模家属来北京找到李庄,请求其为龚刚模进行辩护。李庄成为龚刚模的辩护人
2009年11月24日、26日及12月4日,李庄先后三次会见龚刚模。
  2009年12月10日,龚刚模检举李庄,称李庄教唆了他编造“被刑讯逼供”的虚假口供
  2009年12月11日,李庄被其所在的事务所紧急召回北京,并于当天向重庆法院方面书面通报,终止为龚刚模进行辩护
  2009年12月12日,重庆警方从北京将李庄押回重庆,李庄于12月13日被刑事拘留,12月14日被逮捕。其所涉嫌的罪名是“辩护人伪造证据、妨害作证罪”
  2009年12月13日,《中国青年报》、中央电视台等多家新闻媒体开始大篇幅披露李庄案情,并公布李庄所谓的短信“钱多、人傻、够黑、速来
  2009年12月17日,该案件被移送检察院审查起诉;12月18日,该案件被检察院起诉到重庆市江北区人民法院
  2009年12月20日,著名刑事辩护律师高子程、陈有西接受李庄家属委托,为李庄进行辩护
  2009年12月28日,高子程提出为龚刚模进行伤痕鉴定,以确定其是否有外伤。12月29日,法医鉴定出炉,经鉴定龚刚模手部没有伤痕
  2009年12月30日上午9点到12月31日凌晨1点,在长达16个小时的庭审后,李庄案件一审休庭
  2010年1月8日,李庄被一审宣判有期徒刑2年6个月。李庄不服,提出上诉,坚称自己无罪
  2010年1月15日,李庄的辩护人再次到看守所会见他,他依旧表示自己无罪
  2010年2月3日,李庄案件二审开庭,李庄当庭认罪
  2010年2月9日,李庄终审被改判有期徒刑1年6个月

网站地图xml地图